Начнем с того, что, конечно, могут и все сделки закрываться в плюс, вопрос только в горизонте и рисках.
Говоря про риски – если риск доходность близка к безрисковой ставке, то да. Скажем, покупая ОФЗ с короткой дюрацией на полгода-год вряд ли у вас будут минусовые сделки.
Говоря про горизонт – этот момент чуть сложнее. Если вы долгосрочный инвестор на 10+лет, то есть вероятность, что вы выбирали удачные инвестиции, которые спустя годы все в плюсе. Или если вы спекулянт, и у вас выдалась серия удачных сделок, то бывает месяц или даже несколько со сделками «только в плюс». Но чем больше период, тем ниже вероятность, что убыточных сделок не будет, и со временем она стремится к нулю.
Предлагаю пройтись по двум совершенно разным на мой взгляд категориям на рынке:
- Инвесторы
- Спекулянты
Даже инвесторы могут получать убыточные сделки
Причины этому:
- Банкротства компаний
- Затяжные кризисы (а мы не бессмертны)
Казалось бы – если горизонт инвестиций бесконечность, то хотя бы за счет инфляции акции должны постоянно расти? На уровне индексов – да, потому что их состав меняется. А на уровне конкретных акций – у компаний могут ухудшаться дела, что может приводить к банкротствам. Далеко ходить не надо – Трансаэро не так давно была торгуемой компанией (авиаперевозчик), а в 2017 обанкротилась.
Затяжные кризисы – речь не о таком кризисе, как в 2008, а о рецессиях прошлого века, например «Великой депрессии», когда рынок не рос, потому что экономика не росла. На нашем рынке таких еще не было, к счастью, у нас есть зарубежный опыт. Посмотрим на S&P:
Спустя 15 лет инвестор, купивший индекс в 98-м году, был бы в нуле (да, еще есть дивиденды – они бы максимум спасли от инфляции). Если в среднем люди начинают задумываться об инвестициях в 30-50 лет, то многие просидели бы до пенсии, не получив прибыли (вероятно, спустя несколько лет разочаровавшись и закрыв позиции).
Вот еще пример, когда рынок не рос больше десяти лет – 70е годы.
Не могу не показать два боковика по 20-30 лет 100 лет назад (по сути, в другую эпоху, но думаю, многим будет интересно):
Спекулянты получают убыточные сделки, так и задумано
Теперь перейдем ко второй категории – активных трейдеров, которые делают сделки хотя бы раз в месяц (и тех, кто делает их по 20 штук в день, это тоже касается).
Прибыль вытекает из разницы между доходами и убытками. То есть задача трейдера – сделать так, чтобы в среднем, по итогу 100, 200, 300 сделок он зарабатывал.
Почему он не может торговать только в плюс?
Потому что никто не знает будущего.
За любым трейдом стоит выгодное соотношение риска/прибыли или выгодный перевес по вероятности какого-то сценария.
Пример
Например, вы давно ждали точку входа в золото, потому что на долгосроке видите перевес вероятностей в сторону его роста, но вас не устраивало риск/прибыль – тогда при падении цены вы будете входить в лонг от какого-то уровня, когда соотношение станет выгодным. При этом вы не знаете на 100%, что рост будет, просто вы мало потеряете, если окажетесь неправы, и с большой вероятностью будете правы (если провели соответствующий анализ).
При этом у вас может быть еще и противоположная позиция – допустим, лонг в нефти на случай risk on, в который удалось войти с комфортным риск/профитом. Тогда одна из двух сделок, если у них один горизонт, вероятно, будет закрыта в убыток, но задача трейдера – быть в плюсе по итогу всех действий, и если соотношения риска и прибыли были правильными, трейдер заработает, совершив одну прибыльную (+10%) и одну убыточную (-2%) сделку.
Этот упрощенный пример, вероятно, опытному трейдеру покажется грубым. Я просто показываю, что прибыль – это сумма прибыльных и убыточных сделок, а не бесконечная череда лонгов по лоям и шортов по хаям.
Рынок дает возможность получать доходность выше безрисковой, потому что есть риск ее не получить
Итак, у долгосрочного инвестора есть риски попасть в очень долгие просадки или даже узнать о банкротстве компании, и для спекулянта получать убыточные сделки – нормальная часть процесса трейдинга.
Причина простая – если бы был способ торговать только в плюс на большом объеме, он бы постепенно поглотил все деньги с рынка – они бы все перетекли «вечно плюсующему» игроку за счет эффекта сложного процента. Пока этого не происходит, т.к. рынок существует.
