Сейчас активными темпами развивается fintech, безналичная оплата и в целом упрощение платежных операций. Это приводит к росту комиссионных доходов. Но на данный момент они для большинства банков занимают меньшую долю, чем процентные доходы. Т.е. основная часть представителей банковского сектора сейчас сосредоточена на получении чистой процентной маржи, которая зависит от доходности активов. Исторически в России банки делают ставку на свой кредитный портфель.
Во времена кризисов ухудшается кредитное качество многих заемщиков, а часть кредитов становятся дефолтными. Как следствие, банки вынуждены доначислять резервы. Их увеличение – это дополнительные расходы. Поэтому при таком сценарии снижается чистая прибыль банков. Это и объясняет природу их цикличности. Основная часть пассивов – обязательства, в связи с чем банки оперируют с достаточно высоким рычагом, из-за этого какие-либо изменения в доходах и расходах заставляют чистую прибыль сильно колебаться.
Как видно на примере Сбербанка, в 2009 г. величина резервов резко увеличилась, напротив, кредитный портфель сильных изменений не претерпел.
Акции банков во время кризисов падают сильнее рынка
Все это находит свое отражение и на динамике акций банков. Как видно на графике снизу, во время кризиса 2008 г. два ключевых системных российских банка потеряли в рыночной капитализации за 2008 г. больше, чем рынок в среднем. Так, бумаги Сбербанка (обыкновенные акции) упали в 5 раз, ВТБ почти в 4 раза, во то же время индекс ММВБ только в 3 раза. С другой стороны, на фазе восстановления Сбербанк показал рост увереннее, чем рынок в среднем.
За такой динамикой стоит в первую очередь то, как инвесторы оценивают справедливую стоимость банков. Одни из ключевых методик оценки банков основаны на их дивидендной доходности и величине коэффициента P/E. В контексте снижения чистой прибыли у них сужается база, на основе которой эти дивиденды и рассчитываются.
В таком случае, при сокращении чистой прибыли (ЧП) для восстановления предыдущего размера дивидендов необходимо увеличить их норму (долю от ЧП), но здесь появляется другой достаточно важный фактор.
Банки подвержены сильному регулированию со стороны ЦБ. Так для них установлены несколько нормативов, которые с одной стороны ограничивают их свободу действий, но с другой предостерегают от принятия слишком больших рисков.
Основные нормативы базируются на достаточности собственного капитала (СК). И при выплате дивидендов, банки фактически снижают размер СК, что автоматически уменьшает и величину норматива. В случае нарушения нормативов ЦБ может наложить штрафы, запрет на осуществление некоторых банковских операций, а в некоторых случаях может лишить лицензии. Т.е. для банков крайне невыгодно каким-либо образом нарушать поставленные ЦБ рамки.
Все это и приводит резкому падению дивидендных выплат, это ярко видно на примере российских банков.
Дивиденды в кризис 2008 г.
В случае со Сбербанком кризис в первую очередь отразился на показателях 2009 г. В 2008 г у банка также ухудшились результаты из-за начисления резервов, но в том году резко вырос кредитный портфель и в целом весь объем активов. Поэтому на дивидендах за 2008 г. это сказалось несильно, хотя их рост приостановился. А уже в 2009 г. размер Сбербанка остался прежним, что и привело к кратному падению дивидендов. ЧП уменьшилась в 4 раза, вдобавок руководство приняло более консервативное решение и сузило норму выплат с 11,3% до 8,9% от чистой прибыли.
Схожая ситуация была и в случае с ВТБ, из-за кризиса снизилась ЧП банка, что ударило по размеру дивидендов, которые уменьшились втрое по итогам 2008 г. В те года банк начислял дивиденды исходя из чистой прибыли по РСБУ, поэтому несмотря на убытки по МСФО в 2008 г. и 2009 г. выплаты продолжались.
Однако, важно понимать, что факторы, снижающие чистую прибыль в кризис, это фактически «бумажные убытки», т.е. при восстановлении экономики банки быстрыми темпами навёрстывают упущенное, как, например, было со Сбербанком.
Исходя из этого оптимальной точкой входа в акции эмитентов из банковского сектора – период после объявления низких дивидендов.
